15 августа во время своей встречи в Екатеринбурге министр иностранных дел России Сергей Лавров и его немецкий коллега Франк-Вальтер Штайнмайер достигли согласия по поводу ситуации в Алеппо. Однако, в вопросе Крыма согласие достигнуто не было. Действительно ли дело лишь в Крымском полуострове или все это – часть очень большой и сложной игры? Об этом мы беседуем в студии Польского радио с экспертом по международной политике Ярославом Гузы.
- Поднимая вопросы Крыма и Алеппо, хотят ли россияне показать европейцам, что необходимо считаться с ними при разрешении проблем, даже тех, которые создала сама Россия?
- Это не новый сигнал. Такой сигнал россияне посылают уже давно. Эти сигналы адресованы, прежде всего, Германии. Россияне учитывают, что Германия – это гегемон в Евросоюзе. Но дело в том, что одновременно Германию можно назвать и слабым звеном. Она действительно рассчитывает вернуться к «остполитик», а в Штайнмайере видят представителя этой политики. Все время следует помнить об отсутствии единства в немецком правительстве. Проблема состоит в том, что на самом деле в стране – два центра ведения внешней политики. Один – это канцлер Ангела Меркель, а второй – министерство иностранных дел, возглавляемое социал-демократом Штайнмайером. И вот тут возникает вопрос – с какой позицией Штайнамайер ездил в Россию? Мы не можем точно сказать, опиралась ли она на позицию коалиции или была все-таки выражением его личной точки зрения, этой «остполитик». Ранее вместе со своим французским коллегой, тоже социалистом, он говорил о Евросоюзе и России с точки зрения смягчения санкций. Однако, зная уровень дисциплинированности в немецком правительстве, я думаю, что он все-таки сохранил основную мысль Меркель. То есть его позиция не была эксцентрична, вряд ли речь шла о снятии санкций. Это был своего рода тест, который Германия устроила России. И Путин этого ожидал в связи с повышением напряжения на Ближнем Востоке и, прежде всего, в Украине, я имею в виду провокации в Крыму.
- В течение нескольких месяцев напряжение у границ Украины растет. Есть ли те, кто могут объяснить каковы планы Путина?
- Да, это загадка – что в голове у Путина. Это загадка для криминологов, но эта наука уже почти исчезла. Это как вопросы о том, что в голове у Брежнева, о чем он думал на заседаниях политбюро. Есть сигналы, которые свидетельствуют о том, что не события последних недель показывают реальные достижения России. Я бы смотрел на ситуацию с более широкой перспективы отношений России с Западом. Ведь во время саммита НАТО было принято решение о размещении российских войск вдоль белорусской границы. Это должен был быть ответ на т. н. агрессию НАТО. В свою очередь, на границе с Украиной наращивание военных сил продолжается уже давно. То, что произошло в этом году – это наращивание этих сил в Крыму. Не случайно Крым теперь всплыл как место провокации и конфликтов. Сейчас уже четко видно – Крым должен быть крепостью. Это не временное размещение войск в ответ на агрессию.
- В этом ли состоит идея россиян об обороне – создание мощных пунктов? На юге, например, в Крыму, а на севере – в Калининграде.
- Да, это так. Это своего рода стратегическая концепция – создание крепостей, которые могут контролировать бассейны небольших морей – Черного и Балтийского. Это отпугивание соседей с помощью огромных военных сил, сконцентрированных в одном месте. Если речь идет о воздушных действиях или противоракетной обороне со стороны сил в Калининграде, то считается, что 60% территории Польши находятся в нейтральном состоянии. С Крымом – похожая ситуация. Так или иначе, речь не идет об открытом конфликте России с Украиной, на дело следует смотреть с более широкой перспективы. Хотя Украина, конечно, является очагом конфликта. У Путина есть инструменты, с помощью которых он подогревает этот теоретически замороженный конфликт. Конфликт был заморожен посредством Минских соглашений, действий Франции и Германии. Есть у него и второй план – по мере роста напряжения и увеличения военных сил приближаются выборы в России. Следует присмотреться к тому, что происходит в Кремле, а там происходят интересные вещи. Если посмотреть на ситуацию с точки зрения нынешних событий, то там сейчас кризис, вызванный, в том числе, этими военными действиями. Плюс еще кадровые перестановки, я имею в виду отставку главы администрации президента Сергея Иванова. Причем комментаторы отмечают отказ от практик, используемых в СССР. Я имею в виду то, что Иванов выжил и даже получил министерство экологии.
- Также известно о конфликте Путина с одной из главных личностей в Кремле Игорем Сечиным.
- Да, есть там какое-то напряжение и его следовало ожидать. Авантюрная и рискованная игра Путина должна была вызвать напряжение в элите. Не все довольны тем, что Россия отрезана от Запада. Путин использует два механизма – время от времени сталинские чистки, то есть удаление конкурентов, даже еще не сформировавшихся, и разжигание ссор между фракциями. Следует помнить, что Путин не представляет интересов народа либо его широкой части – он представляет интересы небольшой группки людей, взявшей в свои руки власть в Кремле.
В студии Польского Радио был эксперт по международной политике Ярослав Гузы.
jk