Европарламент поддержал так называемую цифровую директиву, правовой документ, который касается защиты авторских прав в интернет-пространстве и призван изменить правила публикации и мониторинга в глобальной сети. В частности, директива будет способствовать тому, что владельцы авторских прав смогут требовать более выгодных для себя условий договоров об использовании их работ в случае публикации их в открытом доступе. Документ поддержали в том числе люди искусства и издатели; они убеждали, что на нелегальных копиях независимые авторы теряют, а интернет-гиганты зарабатывают. Хотя неоднократно подчеркивалось, что новая директива не отразится негативно на пользователях интернета, часть из них организовала протесты на улицах многих европейских стран.
В студии Польского радио новые правила директивы о защите авторских прав в интернете прокомментировали Михал Бялэк, директор портала Wykop.pl; Наталия Мелешик из Фонда «Цифровой центр» (Fundacja CentrumCyfrowe); Людмила Митренга из Объединения «Креативная Польша» (Stowarzyszenie Kreatywna Polska), Рафал Отока-Фрацкевич, создатель первой в Польше интернет-платформы для блогеров.
Цифровая директива вызвала споры. В частности из-за того, что пользователи интернета и владельцы интернет-платформ оказались перед дилеммой: или, с одной стороны, позволить пользователям свободно делиться всеми материалами, как это было до сих пор, или, с другой стороны, создать специальную защиту прав авторов этих материалов – текстов, фотографий, видео-клипов. Возникли споры также между большими медиа-фирмами, что может привести или уже привело к политическим спорам. Почему авторы материалов, которые публикуются и распространяются в интернете, считают, что цифровая директива нужна и что она не является ущемлением или ограничением свободы в интернете.
Людмила Митренга: «Это классический спор между потребителем и производителем – так это можно назвать. Производителем является автор, а потребителем – пользователь. Речь идет о том, что вдруг мы, творческие люди, оказались лишенными того, кто будет покрывать затраты на производство. Вот и всё. Есть, правда, еще и третий игрок: большие технологические корпорации, которые управляют интернетом. Стоит добавить, что пользователи привыкли к свободному доступу, потому что не было никаких правил в этой сфере».
Самые большие споры возникли из-за двух ключевых статей директивы, 15-ой и 16-ой. Одна из них говорит о том, что должна быть определённая оплата за использование материалов, которые цитируются или пересылаются далее. А вторая – о создании специальных механизмов в интернете, которые бы проверяли материал перед его публикацией на интернет-портале, не нарушает ли он авторских прав. Но часть пользователей посчитала, что директива несёт какие-то угрозы.
Наталия Мелешик: «Конечно же, эта директива не является документом сродни АСТА 2, то есть директиве ЕС о цензуре в интернете, поэтому не является продолжением того, что несколько лет назад привело к тому, что тысячи людей вышли на улицы во всей Польше. Цифровая директива является правовым документом, который, к сожалению, оказался для пользователей интернета совершенно непонятен. Поэтому необходимо информировать, просвещать – и в это должны включиться многие субъекты – о том, какие правила подразумевает директива. Но когда, например, Европейская комиссия публикует статью в СМИ, в которой называет противников директивы хламом, потом эта статья исчезает, а затем появляются извинения Еврокомиссии, то это порождает недовольство. Так нельзя относиться к оппонентам или противникам определённых решений. Думаю, что можно было избежать многих недоразумений, тогда реакция в обществе была бы другой. И второе, на что я бы хотела обратить внимание: я не согласна с утверждением, что раньше не было правил, регулирующих авторские права. Нужно помнить о том, что авторские права в интернете точно такие же, как и в аналоговой реальности. Проблемой является выполнение норм. Мы считаем, что директива в этом контексте ничего не изменит, а только усложнит ситуацию».
Согласно новым правилам цифровой директивы, все интернет-порталы будут обязаны проверять контент на предмет нарушений авторского права. Для этого нужно создать соответствующие механизмы, но некоторые крупные интернет-порталы уже используют фильтры.
Людмила Митренга: «В документе не говорится о фильтрах, в нем используется слово – ключевое и важное в дискуссии о директиве – «ответственность». Директива говорит об ответственности интернет-платформ за материалы, на которых они зарабатывают, открывая к ним общий доступ. Авторские права касаются произведений. Речь идет не обо всем, что мы пишем, а о произведениях не нашего авторства и об их публикации для всех».
Михал Бялэк, директор портала Wykop.pl, считает, что возложение ответственности за материалы, которые публикуют пользователи, на модераторов контентов является неправильным:
Михал Бялэк «Представьте себе ситуацию, когда мы, портал wykop.pl, на котором ежедневно пользователи размещают десятки тысяч комментариев, должны каким-то магическим способом проверять, не содержат ли эти комментарии какое-то произведение, защищенное авторским правом. Для нас проблема заключается в том, что нет механизма, нет базы, с помощью которой мы можем проверить, защищен ли данный материал авторскими правами или нет. Это технически невозможно сделать. И теперь на нас возлагается ответственность за абсолютно всё, что появляется на портале. И это самая большая проблема. В директиве не указано, не ведется также дискуссия о том, каким образом защищать авторское право и как делать это разумно. Нас, владельцев интернет-порталов воспринимают как противников директивы, но в наших интересах тоже лежит защита авторских прав. Для нас важно, чтобы были созданы такие нормы, которые реально будут действовать».
Рафал Отока-Фрацкевич: «Я поддерживаю эту директиву. На данный момент мы имеем дело с ситуацией, в которой главные контенты «поедают» содержание других порталов. Если бы сегодняшние СМИ перестали цитировать чужие материалы – я уже не говорю о краже тем и текстов – то на главных порталах появлялись бы 3-4 сообщения в день. Тогда значительно снизилось бы количество посещений, а так они много зарабатывают на «поедании» (копировании) чужой информации».
PR1/ik